MEISSA GREEN · コース管理リサーチノート

コース管理費用は、直営か委託かより「支出の根拠」が大切です

自分たちのゴルフ場は、コース管理に適正な費用をかけているでしょうか。ゴルフ場経営の中でよく出るこの問いは、直営と委託のどちらが安いかを比べるだけでは答えが出ません。なぜその費用が必要だったのか、かけたあとにコースがどう変わったのかを、あわせて見る必要があるからです。

韓国の調査では、直営と委託（コース管理受託会社）で人件費の総額はほぼ同じでした

韓国ゴルフ場経営協会が発行し、韓国芝草研究所が調査した『2025 韓国ゴルフコース管理白書』には、韓国の132のゴルフ場・3,258ホールのコース管理の状況がまとめられています。調査対象のうち、直営管理は94か所・2,394ホール、委託管理は38か所・864ホールでした。

1ホールあたりの平均コース管理予算は、直営が約1億ウォン、委託が約8,700万ウォンと差がありました。ところが、人件費の総額は違いました。直営は1ホールあたり5,800万ウォン、委託は5,803万ウォンで、事実上同じだったのです。

予算の差は、人件費以外の項目に表れます。直営は1ホールあたり約4,200万ウォン、委託は約2,897万ウォンです。約1,300万ウォンの差がありますが、この数字だけでどちらの方式が優れているとは言えません。機械や資材、予防管理などのどこにいくら使ったのか、その支出がコースの状態にどんな変化をもたらしたのかまで確かめる必要があります。

ほかのゴルフ場の平均が、自分たちのコースの正解とは限りません

USGAグリーンセクションも、ゴルフ場どうしで予算の総額をそのまま比べることには注意を促しています。グリーンの大きさや造成の方法、気候、芝の種類、バンカーの数、水の料金がコースごとに違うためです。アメリカ南西部では、わずか数キロしか離れていないゴルフ場のあいだでも、年間の水の料金に100万ドル以上の差が出ることがあると説明しています。

適正な予算は、隣のゴルフ場より多く使っているか少なく使っているかでは判断しにくいものです。まず自分たちのコースが置かれた条件と目指す品質を見たうえで、その水準を保つためになぜこの費用が必要なのかを説明できなければなりません。

USGAが示す結論も同じ方向です。比較そのものより、自分たちのゴルフ場が期待するラウンドの品質をつくるためにどんな費用が必要だったのかを記録し、共有することが大切だということです。

コース管理チームに必要なのは、費用を削るデータより、必要な費用を説明する根拠です

メイサグリーンのチームが韓国の複数のゴルフ場でコース管理チームの責任者にインタビューする中で、くり返し聞いた悩みがあります。機械や肥料、薬剤に十分に投資すれば、コースをよい状態に保てる可能性は高まります。かといって、必要な費用を際限なく求めることはできません。多くの費用をかけたあと、コースが実際にどれだけ良くなったかを説明するのも簡単ではありません。

予防管理に予算を多めに投じた場面を思い浮かべると、はっきりします。会計資料には機械や資材を購入した金額が残り、作業記録には何を散布したかが記されます。しかし、どのエリアのどんな状態のためにその対応が必要だったのか、その後に芝の状態がどれだけ変わったのかまでを、ひとつの流れで見るのは難しいのです。

コースの状態がよいときは管理チームの成果が見えにくく、問題が起きたときは費用と責任ばかりが目立ちがちです。次の予算を求めるときも、「昨年はこれくらい使った」「現場の経験上必要だ」という説明に頼ることになります。

費用とコース品質のあいだの空白を、データで見える化する

費用を説明するには、支出の項目を記録するだけでは足りません。どんな状態を見つけ、何をして、その後どんな結果が出たのかを、同じエリアと同じ時間軸でつなげて見る必要があります。

こうした記録が積み重なると、コース管理チームは単に「費用をたくさん使った」ではなく、「なぜこの投資が必要で、その後に何が変わったのか」を説明できるようになります。オーナーや運営チームも、費用だけで管理チームを評価するのではなく、現場の条件と結果をあわせて見ながら次の予算を話し合えます。

データは、費用を減らすよう迫る監視の手段ではありません。必要な投資を守り、コース管理チームの成果を組織の中で説明するための共通言語に近いものです。

メイサグリーンは、予算表にない運営の根拠を積み重ねます

会計システムが「何にいくら使ったか」を示すとすれば、メイサグリーンはその費用が投じられたエリアの状態と、現場での対応、その後の変化をつなげます。ドローンとAIでコースの状態をエリアごとに確認し、現場で行った対応と結果を時間軸に積み重ねていく方法です。

メイサグリーンが予算を代わりに組むわけではありません。費用がなぜ必要で、コース品質にどんな変化をもたらしたのかを判断するための運営の根拠をつくります。直営と委託のどちらの方式を選んでも、この根拠は残しておくべきものです。翌年の予算は、ほかのゴルフ場の平均ではなく、自分たちのコースで確かめた状態と結果をもとに話し合えるようにしておきたいところです。