토공 물량 산정과 관련해서는 저희가 드론 데이터를 바로 ‘기성 값’으로 사용하는 것이 아니라, 말씀드린 것처럼 협력사에서 제출하는 기성 청구서의 수치를 검토하고 신뢰도를 판단하기 위한 백데이터로 활용하고 있습니다. 그래서 파트너사와의 협의도 “드론 값이 절대 기준이다”라는 방향이 아니라, “산정된 값이 합리적인 범위에 있는지 확인하는 참고값”이라는 인식으로 접근합니다. DSM·DTM 기반 토공량 산정은 각 현장의 대리·주임급 실무자들이 직접 진행하고 있습니다. 이후 산정 과정에서 수치가 이상하거나 판단이 어려운 경우에는 본사 차원에서 지원을 하고 있고, 본사에서도 해결이 어려운 특이 케이스라면 메이사 측에 바로 요청을 드려 현장에서 빠르게 기술 지원을 받을 수 있도록 하고 있습니다. 그런 구조가 어느 정도 안정화되어 있기 때문에 실무자들이 큰 부담 없이 운영하고 있습니다. 또한 드론 조종과 플랫폼 활용 능력을 확보하기 위해, 저희가 신입사원부터 대리급 실무자들을 대상으로 교육을 꾸준히 진행하고 있습니다. 인재개발센터에서도 비행 승인·안전성 확보가 가능한 환경을 구축해 두었기 때문에, 기본적인 촬영과 분석은 현장에서 직접 수행하도록 하는 방향으로 체계를 만들어가고 있습니다.

규모나 지역에 대한 구분보다는, 원하는 기능(토공량 산출, 일반 기록관리 등)에 맞춰서 가이드를 배포하고 있습니다. 그리고 관리나 사후 대책을 위해 드론 보험 등에 대한 지침을 마련하여 같이 배포 중입니다. 스마트건설이라는 분야 자체가 아직 자리를 잡고 있는 시기라 생각하고요. 그래서 실행예산을 별도로 본사 차원에서 관리하고 있지는 않습니다. 단 드론 활용에 관심이 많아, 많은 현장에서 기술 제안 시 반영된 경우가 많았습니다. 그래서 실행예산에 잡혀있는 경우가 많아 어려움이 크지는 않았습니다.

현재 드론 스테이션 운영은 스마트건설 실증사업 하에서 진행하고 있습니다. 본 실증사업의 결과보고를 통해 비가시권 자동비행의 제도화 필요성을 국토부에 공식적으로 건의하고 있으며, 향후 제도 개선이 이루어지면 정식 승인 절차와 함께 안정적으로 운영할 수 있을 것으로 예상합니다.

이 부분은 기술적인 맥락이 상당히 깊기 때문에, 우선 한 번 별도의 미팅을 잡고 구체적으로 이야기를 나누는 게 좋을 것 같습니다. 저희가 기능 개발을 할 때 기본 원칙은 항상 “현장에서 실제로 필요로 하는 기능을 최우선으로 반영한다”는 것이고, 특히 여러 건설사·여러 현장에서 공통적으로 요청되는 기능이라면 개발 우선순위를 상당히 높게 두고 있습니다. 다만 지금 말씀해 주신 ‘낮은 점 기준 성과 생성’은 단순 기능 요청이라기보다는, 어떤 업무 니즈와 연결돼 있는지, 예를 들어 어느 공정·어떤 의사결정에 직접적으로 쓰이는지까지 같이 이해해야 정확한 제품 방향을 잡을 수 있을 것 같습니다. 그래서 한 번 구체적인 사례와 요구사항을 중심으로 테이블에 앉아 이야기를 나눠 보면, 저희도 충분히 공감하고 설계에 녹여낼 수 있을 것 같고요, 긍정적인 방향으로 검토하고 있다고 이해해 주셔도 좋겠습니다.

저희도 개발을 진행할 때 기본적으로 “어느 현장에서 가져다 써도 너무 틀에 갇히지 않도록 유연하게 설계하자”는 방향을 가지고 있습니다. 다만 서류·보고서 쪽은 각사·각 현장, 그리고 감리나 발주처에 따라 요구 양식이 워낙 다양해서, 저희가 일괄적으로 한두 가지 양식만 준비해 놓고 ‘이 안에서만 쓰세요’라고 하기에는 현실적인 제약이 있는 것도 사실입니다. 그래서 포토박스의 사진대지 보고서나, 현장에서 많이 쓰는 공문·보고서 양식 등이 있다면, 실제 사용 중인 양식을 저희 쪽에 공유해 주시면 그걸 기준으로 어떤 항목을 템플릿화할 수 있을지, 어디까지 옵션화·커스터마이즈 가능하게 만들 수 있을지 검토해 보려고 합니다. 구체적인 양식과 요구사항을 받게 되면, 훨씬 현실적인 수준에서 “이 정도까지는 플랫폼 안에서 바로 커스터마이즈 가능하게 하자”는 식으로 방향을 잡을 수 있을 것 같습니다.

DTM의 경우에는 내부적으로 이미 꽤 오랫동안 리서치와 실험을 진행해 온 영역입니다. 특히 “제거돼야 할 영역을 자동으로 인식하고 필터링해서 DTM을 뽑아주는 기능”은 토공 특화 기능, 그리고 토공 물량 산정의 정밀도를 올리는 데 거의 필수에 가깝다고 보고 있어서, 내년 상반기, 가능하면 2분기 안에는 현장에서 직접 테스트해 보실 수 있을 정도의 형태로 제공하는 것을 목표로 준비하고 있습니다.

드론 실시간 스트리밍이나 본사용 횟수 차감 패키지 역시 요청이 계속 들어오는 부분이라, 상품·패키지 설계 쪽에서 따로 안건으로 올려 논의하고 있고, 특히 패키지 형태는 영업·고객사 니즈를 반영해 실제 상품으로 만들 수 있도록 실무자들끼리 방향을 맞춰가고 있는 단계라고 보시면 될 것 같습니다.

계약 방식과 가격 정책은 내부적으로 계속 고민하고 있는 부분이고, 내년에는 지금과는 다른 구조로 한 번 크게 정비하는 작업을 진행할 예정입니다. 서비스 제공 범위를 조금 더 세분화해서, 고객사 입장에서 필요 영역만 선택해 가져갈 수 있게끔 패키지를 쪼개는 방향도 검토하고 있고, 하드웨어 측면에서는 특히 드론 스테이션 같은 장비에 대해 초기 일시금 구매 부담을 줄일 수 있도록 렌탈·구독 형태도 진지하게 보고 있습니다. 그래서 내년에 본사 미팅을 진행할 때는 이런 변경된 가격 정책과 패키지 구조를 한 번에 설명드리고, 각사 상황에 맞게 조정하는 협의를 하게 될 것 같습니다. 또 한편으로, 유사 서비스들이 많아지고 있는 상황에서 “우리가 어떤 현장에 어떤 방식으로 도입되었고, 어떤 효과를 냈는지”를 보다 체계적으로 보여 달라는 말씀도 충분히 이해하고 있습니다. 실제로 저희가 기능 업데이트나 고객 사례를 담은 뉴스레터·레터를 정기적으로 발송하고 있긴 하지만, 오늘 주신 의견처럼 한 단계 더 나아가서, ‘이번 달에는 어떤 현장에서 이런 공정을 이렇게 디지털화했다’는 식의 베스트 프랙티스를 묶은 형태로, 건설사 입장에서 “저 현장도 이렇게 하고 있으니 우리도 한번 시도해 보자”라는 생각이 들 수 있도록 콘텐츠를 구성하는 방향을 마케팅팀과 함께 더 고민해 보겠습니다. 필요하신데 아직 메일을 못 받아보셨다면, 연락 주시면 수신 리스트에 바로 추가해 드릴 수 있습니다.

현 시점은 말씀해 주신 것처럼 “과도기”에 가깝습니다. 현장에서는 이미 드론 측량을 다양하게 활용하고 있는데, 막상 발주처·감리 단계에서 기성을 승인받을 때는 여전히 기존 방식으로 산정한 수치를 제출해야 하는 경우가 많고, 시공사·하도·검측기관이 각각 측량을 따로 하다 보니 결과값이 조금씩 다르고, 이로 인한 갈등이나 비용 손실도 반복되고 있습니다. 근본적으로는 “이 데이터를 믿을 수 있느냐”라는 신뢰의 문제라고 보고 있고, 이 신뢰를 만들기 위해서는 실제 수행 이력과 근거 자료가 축적되고, 공공·민간 각각에서 제도적·관행적 인식이 동시에 변해야 한다고 생각합니다. 민간은 상대적으로 시공사·시행사 간 신뢰·관계 속에서 드론 데이터를 적극적으로 받아들이는 사례가 늘고 있고, 저희가 기술적 근거와 레퍼런스를 잘 준비해서 동석하면 의사결정이 비교적 빠르게 나는 케이스도 많습니다. 반면 공공은 정책·규정·감리의 보수성 등 여러 층위에서 장벽이 있어서, 한 번에 기성 100%를 드론 기준으로 바꾸기는 어려운 상태입니다. 그래서 한 현장에서는 감리가 요구하는 단면·횡단 도면 양식을 그대로 맞춰서, 드론 데이터로 단면을 끊고 면적·토공량을 계산해 “기존 방식과 동일한 형식의 산출 근거를 드론으로 재현”해 제출하는 시도를 했고, 그 결과 “횡단 작업은 드론으로 대체하지만, 전체 기성은 기존 방식과 병행”하는 식의 절충안을 만든 사례도 있습니다. 이런 식의 과도기를 거치면서 점진적으로 인정 범위를 넓혀가는 과정이라고 보시면 될 것 같습니다. 저희 입장에서는 공공 발주나 정책 영역에서도 지속적으로 건의·제안을 하고 있고, 현장에서 필요하시다면 발주처·감리 미팅에 같이 참석해 근거자료를 설명드리거나, 요구하는 포맷에 맞춰 분석 리포트를 준비하는 형태로 지원해 드릴 수 있습니다. “드론 결과를 기성의 기준으로 받아들이는 것”이 목표라면, 각사에서 이런 자리에 저희를 초대해 주시고, 어떤 형태의 검증이 필요할지 얘기를 주시면, 그에 맞춘 자료·프로세스를 함께 만들어갈 수 있을 것 같습니다.

가격은 당연히 매우 중요한 요소이고, 현장에서는 어떤 가격을 제시해도 기본적으로 “비싸다”는 반응이 먼저 나오는 것도 이해합니다. 다만 동일한 유형의 서비스를 기준으로 봤을 때, 저희가 시장 평균 대비 극단적으로 비싸거나 싸다고 보기는 어렵고, 결국 그다음에는 “그 가격 안에 무엇이 들어 있는가, 즉 기능과 서비스의 질이 어떠한가”가 승부처라고 생각합니다. 기능 측면에서는 자체 분석 엔진을 보유해 분석 횟수 제한 없이 활용할 수 있다는 점, BIM 360 같은 외부 데이터와의 호환, 토공·공정·안전 등 다양한 공정에 맞춘 기능들이 비교적 안정적으로 구축되어 있다는 점을 말씀드릴 수 있고요. 무엇보다 현장에서 많이 체감하시는 차이는 “사후 지원·밀착 대응”입니다. 저희는 고객 카운트 매니저 역할을 두고 주기적으로 현장과 소통하고, 필요하면 오프라인·온라인 교육을 반복하면서 실제 도입·정착까지 옆에서 같이 붙어 있는 방식을 취하고 있습니다. 실제로 이 부분을 높게 평가해서 다른 플랫폼에서 메이사로 넘어온 사례도 많고, 현장 만족도가 높아서 현장 → 본사 확산으로 이어진 케이스도 있기 때문에, 유사 서비스 대비 “기능+현장 밀착 지원”이 저희가 자신 있게 말씀드릴 수 있는 포인트라고 생각합니다. 준공 이후 데이터는, 현장 단위 계약 기준으로 현재는 약 1년 정도 보관을 기본 정책으로 하고 있고, 그 기간 동안에는 언제든 다운로드할 수 있도록 기능을 제공하고 있습니다. 다만 준공 후에도 계속 데이터를 남기고 싶다는 니즈가 많아서, 별도의 ‘준공 이후 데이터 보관 패키지’를 두고 일정 비용을 추가하면 데이터를 더 길게 유지할 수 있도록 하는 방안도 내부적으로 논의 중입니다. 드론 사용이 어려운 지하·실내 공간에 대해서는, 드론이라는 하드웨어 특성상 실외 위주로 최적화되어 있다 보니, 실내는 카메라를 사람이 들고 일일이 촬영해야 하고, 조명·시야·동선 제약 때문에 실제 오퍼레이션 허들이 상당히 큽니다. 로봇·4족 보행 플랫폼 등도 테스트해봤지만 아직은 비용·안정성 면에서 “현장 표준”이라 부르기 어려운 수준이고요. 그래서 현 단계에서 저희가 실내에 대해 잡고 있는 방향은, 고정밀 3D 디지털트윈보다는 “이슈를 캡처하고 공유하는 커뮤니케이션 도구”에 초점을 두는 것입니다. 영상 기반으로 문제점을 쉽게 표시하고 공유할 수 있게 만드는 쪽을 먼저 강화하고, 장기적으로 하드웨어·비용 구조가 안정되면 실내 3D까지 확장하는 방향으로 연구를 병행하고 있습니다.